“高铁掌掴”事件，再上新闻热榜。事件起因于“五一”假期，一女子乘坐高铁时，因制止后座的孩子撞椅背遭到对方家长辱骂掌掴，其还手后被认定为互殴，孩子家长被罚500元，该女子也被罚200元。

据大河报报道，5月7日，该女子在社交媒体发文称，目前她正提起行政复议。在相关视频中，她也强调，“不接受和解，不需要赔偿”，只希望打人者受到应有的惩罚。

这起“高铁掌掴”事件引发舆论关切，究其原因，就在于很多人对此事中该女子被打后还手反击，到底是“正当防卫”还是“互殴”存有争议。

(资料图片仅供参考)

毋庸讳言，在社会纠纷上，官方处理结果与民众朴素认知存在“温差”和“出入”的情况，并不少见。法律背后也是人，重要的是要把问题摊到明面上，让理越辩越明，让法止争息讼。

在这起事件上，无论是所谓的“熊孩子”，抑或是由此引发的“打人后能不能还手”争论，都是舆论燃点、讨论门槛很低的话题，难免会激起舆论的情绪化站队。

执法或司法环节当然不该回避这股情绪，情、理、法通常也该是同向而行，前提是得有“以事实为基础，以法律为准绳”的定力。

此事中，说女子小题大做、说家长无理取闹、说双方太过冲动的说法都有，但这些都是“非法律性”的主观判断。厘清是非，还得回到法律框架下。

在司法实践中，很多事件的定性不是简单抽象地将事情梗概跟法条对上号，而是要将来龙去脉置于具体语境中考量，将关键细节发到司法透视镜下审视。细节上的差别，可能导致定性判若霄壤。

鉴于当前舆论莫衷一是，有关方面不妨用必要的据法解释回应舆论关切。如今，该女子已提起行政复议，这就给了此事继续回到法治轨道上的空间，事件也仍未到盖棺论定的时候。

公平处理，不枉不纵，是我们对社会纠纷处理的共同期许。相信这起事件，最终也会以此回应公众关切。

□京客（媒体人）

关键词：